Forum de l'association Autocars Anciens de France

Concernant les voitures électriques,
un article de presse paru dans "Le Monde" qui date de 2015,
mais intéressant à lire  :-\

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/10/23/emissions-de-co2-l-impasse-de-la-voiture-electrique_4795636_3234.html

On lit beaucoup d'articles sur ce sujet, une fois c'est POUR, une fois c'est CONTRE... En tout cas, difficile en ce moment pour le consommateur final de ne pas céder au chant des sirènes de l'électrique.

Pour ma part, j'ai abandonné ma 206 diesel de 2000 pour une Yaris Hybride en bénéficiant effectivement d'une belle prime de conversion. Et quand je traverse de jolis petits villages alsaciens en 100% électrique, j'ai le sentiment de faire un geste pour les habitants et plus généralement, pour l'environnement. A tort ou à raison...  :-\

Il ne faut pas rêver,pour recharger les batteries il faut faire tourner les centrales,qui polluent.Et une chose m'interpelle,à chaque hiver un peu rigoureux,on demande de réduire le chauffage électrique,pour ne pas saturer le réseau électrique,mais que se passera t'il si tout le monde branche sa voiture électrique pour la recharger?
En ce qui concerne l'hybride,le moteur thermique n'atteindra jamais la bonne température de fonctionnement,risque d'usure accélérée,qu'elle est la durée de vie des batteries?Et quel sera le coût pour remplacer ces batteries?
En ce qui me concerne je ne suis pas près de changer de voiture

Pour ma part, les voitures que j'utilise sont hybrides.

- A essence la plupart du temps
- A propulsion humaine en cas de panne... ;D :P

 ;D ;D ;D

Je me demandais bien d'où venait cet acharnement du Gouvernement, relayé par les journalistes, pour supprimer les voitures alimentées au diesel alors que les analyses prouvent qu'elles ne polluent pas plus, sinon moins, que les voitures à essence....
Je me doutais qu'il y avait "anguille sous roche" mais je me demandais bien où était l'intérêt de cette fureur, de cette obstination et de cette ténacité à éliminer de toute urgence tous les véhicules au diésel !
Et bien voilà la réponse, toute simple, toujours une affaire de gros sous....
Hé oui, les journaleux nous prennent tous pour des billes et tout le monde suit sans réfléchir !
C'est un ingénieur chimiste de Total qui vous le dit....

Lu dans les 4 vérités, discours officiel : "il faut éliminer le diésel, dangereux pour la santé parce qu’’il émet des particules fines".
Archi-faux ! C’était peut-être vrai, voici quelques années mais les diésels actuels sont équipés de filtres qui piègent ces particules fines à hauteur de 99,9 %, c’est-à-dire qu’’ils n’en rejettent quasiment plus du tout.

Alors, pourquoi ce mensonge éhonté destiné à nous culpabiliser pour nous inciter à rouler tous à l’essence ?
C’est très simple.
Prenons deux automobilistes parcourant 15000 km par an.
- L’un possède un véhicule essence, consommation 8,5 litres aux 100 km.
- L’autre possède le même modèle du même constructeur équipé d’un moteur diésel, équivalent en puissance, consommation 5,8 litres aux 100 km.
1er cas : consommation annuelle : 1 275 litres, taxés à 0,86 EUR = 1096,50 EUR.
2e cas : consommation annuelle : 870 litres, taxés à 0,66 EUR = 574,20 EUR.
Soit 522,30 EUR de différence.
Avec un parc automobile de 38 millions de véhicules, il est facile de calculer que la disparition programmée du diésel représentant environ 60% des motorisations actuelles, permettrait à terme, un "racket fiscal" supplémentaire de plus de 11 milliards d’euros par an.
Il ne faut pas chercher ailleurs la véritable raison de la volonté gouvernementale de tuer le moteur à gazole.
Alors, si vous en avez marre qu'on vous prenne pour des imbéciles et de vous faire plumer au seul bénéfice financier de nos gouvernants, réagissez!
Et si cette information vous parait pertinente, alors transmettez !

De plus, les différentes interdictions ne vont pas vers les bus, les cars, les camions et surtout pas vers les bateaux et les avions...Bizarre !

CQFD !!! Une histoire de fric ! Point barre !!!